Advocaten bezorgd: Bouwbesluit niet toepassen op woonboten: verschil tussen versies
(Nieuwe pagina aangemaakt met 'Vijf advocaten (waaronder Cor Goudriaan) hebben gezamenlijk een brief aan de Minister en de Tweede Kamer gestuurd over mogelijke nieuwe wetgeving voor woonboten. Zij p…') |
|||
| Regel 1: | Regel 1: | ||
| − | Vijf advocaten (waaronder Cor Goudriaan) hebben gezamenlijk een brief aan de Minister en de Tweede Kamer gestuurd | + | Vijf in woonbootzaken gespecialiseerde advocaten (waaronder Cor Goudriaan) hebben gezamenlijk een brief aan de Minister en de Tweede Kamer gestuurd. |
| − | Zij pleiten | + | Zij pleiten er voor dat '''alle''' drijvende constructies die bestemd zijn voor permanente bewoning '''niet''' als bouwwerken aangemerkt dienen te worden. Een uitzondering zou gemaakt kunnen worden voor watervilla's, mits daarvoor een sluitende definitie wordt gevonden. |
De advocaten besluiten hun brief met de volgende woorden: | De advocaten besluiten hun brief met de volgende woorden: | ||
Versie van 22 sep 2014 om 12:16
Vijf in woonbootzaken gespecialiseerde advocaten (waaronder Cor Goudriaan) hebben gezamenlijk een brief aan de Minister en de Tweede Kamer gestuurd. Zij pleiten er voor dat alle drijvende constructies die bestemd zijn voor permanente bewoning niet als bouwwerken aangemerkt dienen te worden. Een uitzondering zou gemaakt kunnen worden voor watervilla's, mits daarvoor een sluitende definitie wordt gevonden.
De advocaten besluiten hun brief met de volgende woorden:
"Tot 2010 was vaste rechtspraak dat woonboten niet onder het Bouwbesluit vielen. In de praktijk heeft niemand daar nadeel van ondervonden. Er was geen behoefte aan. Niet bij de bewoners en ook niet bij het bestuur. Daarin is geen wijziging gekomen. De behoefte ontbreekt nog steeds. Dat leidt tot de eenvoudige slotsom dat er ook niets geregeld hoeft te worden en woonboten van de toepassing van het Bouwbesluit uitgezonderd moeten worden."
Lees hier de hele brief van Goudriaan c.s.
