Proefprocedure Noorderhaven onvermijdelijk na debat in de gemeenteraad: verschil tussen versies
| Regel 7: | Regel 7: | ||
* kan een woonschip dat met toestemming permanent stilligt beschouwd worden als een woonschip [http://www.woonschepencomite-groningen.nl/index.php/Woonboten_bestemd_en_gebruikt_voor_de_vaart "gebruikt en bestemd voor de vaart"] (een daadwerkelijk varend woonschip) zoals omschreven in de [http://www.woonschepencomite-groningen.nl/index.php/Wet_verduidelijking_voorschriften_woonboten nieuwe wet] ? | * kan een woonschip dat met toestemming permanent stilligt beschouwd worden als een woonschip [http://www.woonschepencomite-groningen.nl/index.php/Woonboten_bestemd_en_gebruikt_voor_de_vaart "gebruikt en bestemd voor de vaart"] (een daadwerkelijk varend woonschip) zoals omschreven in de [http://www.woonschepencomite-groningen.nl/index.php/Wet_verduidelijking_voorschriften_woonboten nieuwe wet] ? | ||
| − | De laatste vraag is interessant omdat het antwoord bepalend is of er bouwwerken in de haven mogen liggen. Is het antwoord "nee" (WCG) dan liggen er bouwwerken in de haven en krijgen deze schepen automatisch een omgevingsvergunning en bijbehorende rechtszekerheid, de echt varende schepen zullen volgens het gemeenteraadsbesluit vervolgens gelijk behandeld moeten worden. Het college van b&w stelt echter hardnekkig dat er alleen "varende?" woonschepen (geen bouwwerken) in de haven mogen liggen en kiezen dus voor "ja". Omdat het gaat om een nieuwe wet is de rest van waterwonend Nederland bijzonder geïnteresseerd in de uitkomst van de proefprocedure. De gerenommeerde woonbootadvocaat Cor Goudriaan heeft het WCG in december gelijk gegeven in zijn advies aan de gemeente. Het WCG heeft vorige week een verkennend gesprek gehad over de proefprocedure met een advocaat in Groningen. Hij komt grofweg tot dezelfde conclusies als Goudriaan. Over de voorwaarden en de vraagstelling voor de proefprocedure, alsmede de financiering wordt komende week door het WCG met de gemeente onderhandeld. | + | De laatste vraag is interessant omdat het antwoord bepalend is of er bouwwerken in de haven mogen liggen. Is het antwoord "nee" (WCG) dan liggen er bouwwerken in de haven en krijgen deze schepen automatisch een omgevingsvergunning en bijbehorende rechtszekerheid, de echt varende schepen zullen volgens het gemeenteraadsbesluit vervolgens gelijk behandeld moeten worden. Het college van b&w stelt echter hardnekkig dat er alleen "varende?" woonschepen (geen bouwwerken) in de haven mogen liggen en kiezen dus voor "ja". |
| + | |||
| + | Omdat het gaat om een nieuwe wet is de rest van waterwonend Nederland bijzonder geïnteresseerd in de uitkomst van de proefprocedure. De gerenommeerde woonbootadvocaat Cor Goudriaan heeft het WCG in december gelijk gegeven in zijn advies aan de gemeente. Het WCG heeft vorige week een verkennend gesprek gehad over de proefprocedure met een advocaat in Groningen. Hij komt grofweg tot dezelfde conclusies als Goudriaan. Over de voorwaarden en de vraagstelling voor de proefprocedure, alsmede de financiering wordt komende week door het WCG met de gemeente onderhandeld. | ||
Versie van 5 mrt 2018 om 00:25
Na de teleurstellende gemeenteraadsvergadering is het duidelijk geworden dat een proefprocedure (of meerdere procedures) over de toekomst van de Noorderhaven onvermijdelijk is geworden.
Een aantal vragen zal daarbij beantwoord moeten worden:
- wat is een varend woonschip volgens de Verordening Openbaar Vaarwater ?
- moet een woonschip in de Noorderhaven kunnen aantonen dat het kan varen terwijl het van de gemeente permanent stil mag liggen ?
- kan een woonschip dat met toestemming voor onbeperkte tijd is toegelaten verwijderd worden terwijl er sinds die toestemming niets aan het schip is veranderd ?
- kan een woonschip dat met toestemming permanent stilligt beschouwd worden als een woonschip "gebruikt en bestemd voor de vaart" (een daadwerkelijk varend woonschip) zoals omschreven in de nieuwe wet ?
De laatste vraag is interessant omdat het antwoord bepalend is of er bouwwerken in de haven mogen liggen. Is het antwoord "nee" (WCG) dan liggen er bouwwerken in de haven en krijgen deze schepen automatisch een omgevingsvergunning en bijbehorende rechtszekerheid, de echt varende schepen zullen volgens het gemeenteraadsbesluit vervolgens gelijk behandeld moeten worden. Het college van b&w stelt echter hardnekkig dat er alleen "varende?" woonschepen (geen bouwwerken) in de haven mogen liggen en kiezen dus voor "ja".
Omdat het gaat om een nieuwe wet is de rest van waterwonend Nederland bijzonder geïnteresseerd in de uitkomst van de proefprocedure. De gerenommeerde woonbootadvocaat Cor Goudriaan heeft het WCG in december gelijk gegeven in zijn advies aan de gemeente. Het WCG heeft vorige week een verkennend gesprek gehad over de proefprocedure met een advocaat in Groningen. Hij komt grofweg tot dezelfde conclusies als Goudriaan. Over de voorwaarden en de vraagstelling voor de proefprocedure, alsmede de financiering wordt komende week door het WCG met de gemeente onderhandeld.
Meer informatie:
