Klaas Koetje: laat ligplaatsvergunning opgaan in de omgevingsvergunning
Oud-voorzitter van het Woonschepencomité Groningen Klaas Koetje pleit voor het verdwijnen van de ligplaatsvergunning:
Uit zijn e-mail van 3 april aan het WCG:
"Ik blijf het raar vinden dat op basis van de mening van het IPO (Interprovinciaal Overleg) het ministerie plotseling heeft geconcludeerd dat de ligplaatsvergunning niet in de omgevingsvergunning zou moeten opgaan. Temeer omdat dit in lijkt te gaan tegen de WABO zeker als je dat afzet tegen de Memorie van Toelichting (MvT) die daarbij hoort. Daarin staat:
De omgevingsvergunning beoogt de diverse toestemmingsbesluiten die nodig zijn voor het realiseren van een fysiek project (bouw, aanleg, oprichten, gebruik, sloop) zodanig te bundelen dat één besluit overblijft. Ook de meldingsfiguren (bijvoorbeeld de melding krachtens de artikelen 8.19 en 8.41 van de Wm) zullen bij het nieuwe vergunningstelsel worden betrokken. Voor de aanvrager betekent dit dat hij maar één aanvraag voor zijn project hoeft in te dienen. De aanvraag wordt door één bevoegd gezag beoordeeld en doorloopt één procedure. De beslissing op de aanvraag kent één procedure van rechtsbescherming. Het bevoegd gezag voor de verlening van de omgevingsvergunning draagt tevens zorg voor de bestuursrechtelijke handhaving van de omgevingsvergunning.
Ik heb het IPO inmiddels per mail gevraagd of zij het advies aan de minister willen toesturen want het is op hun site niet te vinden. (Mocht iemand dat al in het bezit hebben dan zie ik dat graag).
Bij de VNG is wel hun brief te vinden en die hebben het helemaal niet over de ligplaatsvergunning. Het enige wat zij niet willen (en dat is misschien wel schokkend) dat een woonboot niet onder de Wet Geluidhinder mag vallen. De ligplaats wel maar de boot niet. Dit zal wel te maken hebben met oa. isolatieverplichtingen en dus geld. De reden staat er echter niet bij Verder heeft de VNG duidelijk gemaakt niets te moeten hebben van de 3 maanden-regel die in het huidige voorstel dan ook inmiddels is geschrapt. De argumentatie lijkt me helder en begrijpelijk en veroorzaakt door de uitzondering voor varende schepen ook verder geen problemen.
Met het voorstel zoals het er nu ligt bestaat er dus voortdurend de mogelijkheid dat een woonbootbewoner toch weer met meerdere procedures te maken kan krijgen ook al wordt in de MvT gesuggereerd dat de ligplaatsvergunning in een procedure voor de omgevingsvergunning kan worden opgenomen. Ik denk dat we staande kunnen en moeten houden dat de ligplaats, zoals in de eerdere Huisvestingswet (tot 2014) toen de ligplaats als woning werd beschouwd, in de omgevingsvergunning thuishoort en de separate ligplaatsvergunning moet komen te vervallen. En zoals ik eerder heb onderstreept is het gebruik van een woonboot zonder ligplaats ondenkbaar. Zoals Goudriaan terecht opmerkt is dat een brede interpretatie van 'gebruik' maar ik ben van mening dat dit ook juridisch houdbaar is en derhalve beter nu in de wet geregeld kan worden.
Verder verwijs ik naar mijn eerder geventileerde opvatting dat feitelijk al sinds 1991 het woonbotenbeleid een gemeentelijke taak is. Dat geldt dus ook ten aanzien van het aanwijzen en vergunnen van ligplaatsen. Water(weg)beheerders konden altijd bezwaar maken tegen voorgenomen ligplaatsaanwijzing door op relevante wetgeving te wijzen. Dat hoeft na de komende wetswijziging niet anders te zijn. In Groningen is die opvatting ook gevolgd. Zo zijn er gemeentelijk vergunde ligplaatsen in provinciaal beheerd water (Noordwillemskanaal) en water dat in beheer is bij het waterschap. Na 30 jaar discussie heeft het Meerschap Paterswolde de daar aanwezige woonboten overgedragen aan de gemeente inclusief het beheer van het (vaar)water aldaar. Ook daar ging men uiteindelijk akkoord met de stelling dat het wel heel vreemd was dat een groepje bootbewoners (en inwoners) van de stad Groningen met heel andere regelgeving en heel andere tarieven te maken had dan de overige bootbewoners van de stad Groningen."
